永恆交界處

行政程序法 作業7

這是第七篇作業,根據我的估計至少還有二至三篇。
其實經過這一學期的訓練,看到題目都很反射的:定性=>程序合法=>實質合法。
是不是等到大四修了行政訴訟,連救濟的部分都一併學會了呢?

題目:
國立中正大學法研所100年行政法考題
甲為行政院勞工委員會職業訓練局南區職業訓練中心(以下簡稱訓練中心)辦理「99 年度第 1 期應用電子 A(太陽能光電技術)班」之職業訓練參訓學員,並與該訓練中心簽訂職業訓練行政契約書。甲因缺課太多,且未補假單亦未檢具相關證明文件,訓練中心以其參訓期間統計至 99 年 2 月 2 日止,曠課時數達 97 小時,超過全期訓練時數十分之一,達職業訓練契約書第 2 條之退訓規定,且經評估訓練課程無法銜接,無法繼續參訓,乃依職業訓練契約書第 2 條、第 4 條及第 5 條規定, 以 99 年 2 月 11 日南訓教字第 0990001165 號函通知甲自 99 年 2 月 2 日起退訓,並自同日辦理勞工保險退保,並請其於文到 30 日內檢具相關證明文件申請免賠,如未檢具相關證明文件申請免賠,依規定應賠償學雜費、材料費等合計 12,906 元。試問:
(一)甲不服此退訓通知,得否提起訴願以為救濟?(15%)
(二)依契約書第 10 條約定,參訓學員未依約履行賠償實任時,願依行政程序法第 148 條自願接受強制執行,訓練中心並得以契約為強制執行之執行名義。惟若此行政契約未經勞委會認可,學員願受強制執行之部分契約內容,是否得為執行名義?(18%)


行政程序法135條所稱之行政契約,係就行政機關與人民發生公法上之權利義務關係變更或消滅,而互相意思表示合致之契約關係。然就是否為公法契約,因綜合考量整體規劃判斷之。本件係由勞委會職訓局所舉辦之相關訓練班,係利用公法上之資源,然單就訓練,尚難稱其為行政契約,但契約內容中有相關強制公權力之部分,自得認定其為行政契約。

(一)蓋行政訴訟法第八條認為,給付訴訟毋須經過訴願,得逕自提起行政訴訟。本案0990001165號函係因原行政契約之條款所生之公法行為,按最高行政法院102年度判字第201號判決,行政處分及行政契約併用禁止,故該函屬契約上之一部,非屬本法九十二條所稱之單方面行政處分,仍應認定其為契約之一部為是。而行政契約於行政訴訟上係屬給付訴訟類型,不受訴願先行主義之影響,甲自不得提起訴願以為救濟。

(二)本法第一百四十八條第二項認為,應經同等於部會主管等二級機關認可後,該項方為有效。委辦事項,係指行政機關就其原本執掌事項,委託地方自治或其他下級機關辦理者,本案中所稱之職業訓練,非屬委辦事項,自難以三級機關認可為有效,仍應由行政院勞工委員會認定方屬有效。然違反本項之規定,該部分內容無效,本法第143條認為,契約一部無效,其他部分有效者,契約仍屬有效,故該行政契約仍屬有效,訓練中心僅不得以該契約書第十條之規定,而為強制執行之名義。

Facebook 粉絲專頁,賞個讚吧。<(_ _)>