永恆交界處

行政程序法 作業5

記得不要隨便翹課,不然甚麼屁都不知道在問啥。

台北市政府為整頓市區交通設國道客運轉運站並劃定台北車站交通管制區,禁止客運公司在此區上下乘客。甲客運公司以轉運站未通過安檢為由拒絕進駐新站,繼續在已劃定為交通管制區之舊站搭載乘客為時兩個月之久。台北市政府警察局首先以甲客運公司違規臨時停車違反道路交通管理處罰條例開處罰單達近百萬元。繼之,台北市政府因甲公司不聽取締,則以每日10 萬元按日連續處罰之,後並對甲公司搭載乘客之台北舊站予以斷水斷電。試問:
1.前揭「交通違規罰單」、「按日連續處罰」與「斷水斷電」等三個行政行為的法律性質分別為何?並比較此三者在行為違反行政法上義務時所扮演之功能有何不同?
2. 甲公司對「交通違規罰單」與「斷水斷電」之行政行為若有不服,其法律救濟途徑為何?


1. 行政程序法§92條認為,行政處分係行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。台北市政府為本法第二條第二項所稱之行政機關,應無疑義。
交通罰單,係行政機關依道路交通管理處罰條例所課予甲客運公司之義務,台北市政府單方向甲處行政罰,為一行政處分。按日連續處罰,係指台北市政府,因甲前述仍持續違規停車,而連續之行政處分行為。斷水斷電,係指台北市政府單方對甲客運公司之行政行為,亦屬行政處分。
交通罰單,係甲不應為而作為,台北市政府以罰單係因其應作為而不作為,課予其作為義務,屬間接強制;按日連續處罰,係就用於不可替代之行為義務,用怠金命其作為;斷水斷電則為直接強制。
2. 交通違規罰單不服,應依道路交通管理處罰條例第85條,以書面或網路向交通裁決所陳述。若仍對結果不服,於裁決書送達三十日內,向地方法院提起行政訴訟。
斷水斷電不服,應依行政執行法及國家賠償法,向地方法院提起損害賠償之訴。

Facebook 粉絲專頁,賞個讚吧。<(_ _)>